VE2TZT
User
Gold Boarder
| Posts: 280 |   |
Karma: 2
|
Re:best contest rig - 2012/02/23 02:08
Bonjour Martin,
Tout d'abord, je pense qu'en radio comme dans tous les sports, il vaut mieux en faire d'abord avec l'équipement qu'on a et en faire beaucoup. Ensuite, quand on commence avec l'expérience à sentir où sont les limites de l'équipement que l'on a et que cela nous agace vraiment alors c'est à ce moment et seulement à partir de ce moment de chercher quelque chose qui améliore cette chose qui nous agace.
Il faut se méfier de pas tomber dans la caricature du joueur de golf débutant qui achète la panoplie flambant neuve dernier cri alors qu'il ne sait pas encore taper une seule balle avec un fer 7. Avant de faire la différence entre du métal et de la fibre de carbone il faut surement plusieurs années de pratique.
Je ne pense pas qu'il y ait des différences majeures entre les transceivers bien équipés d'il y a 10 ans et ceux d'aujourd'hui. Le dsp c'est bien pour le confort mais ça ne récupère pas un signal trop faible et ça ne fait pas mieux copier dans le qrn. Les antennes le permettent. Donc tant qu'à dépenser de l'argent, la priorité ça doit être les antennes.
Rappelons tout de même que la seule avancée majeure de ces 10 dernières années a consisté à se rendre compte qu'il était urgent de revenir à l'architecture de récepteur des années 70 en mettant un filtre à quartz dès après le premier mélangueur !!! C'est Elecraft qui a fait cette découverte et a rebaptisé le banal filtre à quartz : `` roofing filter`` Marketing marketing...
Je répète inlassablement à ceux qui veulent l'entendre qu'avec des filtres 2,1 kHz, 500 et 250 sur les deux FI ainsi qu'avec les modifs roofing filter et noise blanker d'INRAD un FT1000 MKV est presqu'aussi bon qu'un K3 pour un usage normal alors que le prix est de moitié.
Personellement, je fais la différence avec le K3 que dans les conditions très encombrées sur 160m.
Le seul gros avantage du k3 est la réception en diversity mais ça suppose d'avoir deux antennes de RX et d'avoir l'option 2eme Récepteur.
Le K3 a un énorme défaut pour la station fixe : Sa trop petite face avant et il est bien moins pratique à manipuler que le MK V.
Je n'aime rien chez ICOM. J'aime pas le principe du menu sur l'écran, je préfère des boutons directs, je n'aime pas le son de leurs appareils, je n'aime pas leur tentative de transformer les radio-amateurs en cablo-amateurs avec D-STAR. Je préfère les radios sobres mais efficaces aux arbres de Noel.
Concernant le très haut de gamme, j'ai du mal à comprendre l'intérêt et le prix du FT9000 depuis que le FT5000 est sorti. Marketing, marketing... Quant au FT2000 il est clairement moins bon que le FT1000 MKV cité plus haut.
Concernant les comparaisons de récepteurs, je ne crois et je ne me fie qu'aux chiffres du lab de l'ARRL publiés dans QST.
73
Gilles VE2TZT
Post edited by: ve2tzt, at: 2012/02/23 02:10
|
Forum
